26/07/2021
El uso de plataformas robóticas se ha vuelto popular tanto entre pacientes como en cirujanos.
Junto con los beneficios conocidos de la cirugía laparoscópica tales como incisiones pequeñas, recuperación precoz y menor estadía hospitalaria, se suman una visión magnificada en 3 dimensiones, controles y movimientos más ergonómicos y un campo de visión más estable que permite una disección más precisa, minimizando así potenciales lesiones iatrogénicas. Todas estas ventajas han hecho lentamente que las plataformas robóticas sean el abordaje de elección en zonas anatómicas de difícil acceso.
En este contexto, el uso de plataformas robóticas se ha perfilado como el futuro de la oncología quirúrgica mínimamente invasiva, lo que trae consigo importantes preguntas sobre si estas ventajas precoces se asocian también a resultados oncológicos no inferiores a otros tipos de abordaje y que su costo de implementación no comprometa otras etapas en el tratamiento de estos pacientes.
La gran mayoría de los resultados actuales se enfocan a corto y mediano plazo, identificando menores tasas de conversión a cirugía abierta, una curva de aprendizaje marcadamente más corta y mejores resultados funcionales en algunas patologías en particular.
En la actualidad, existe evidencia que apoya su uso en cirugía mínimamente invasiva rectal1 y esofágica2. Lo mismo es para pacientes operados de cáncer de próstata3 y nefrectomías parciales por tumores 4.
Dentro de las cirugías con una clara ventaja de las plataformas robóticas en términos de simplificar la cirugía al paciente y cirujano, y con resultados oncológicos similares a otros abordajes son: (1) la resección total del mesorrecto o abdominoperineal en cáncer de recto, (2) prostatectomía preservadora de nervios en cáncer de próstata, (3) nefrectomía parcial, (4) tumores mediastinicos y cirugía mínimamente invasiva pulmonar, (5) cirugía del cáncer de endometrio y (6) cirugía de la cavidad transoral para tumores de pequeños de faringe o base de lengua, evitando así una potencial mandibulectomia.
A pesar de estos beneficios, las barreras de implementación de la cirugía robótica son conocidas, especialmente en nuestra realidad. La limitante más evidente está relacionada con los elevados costos de implementación y mantenimiento, pero con el advenimiento de nuevas plataformas robóticas en el mercado (en Chile existen ya 3 sistemas), los precios deberían ser más competitivos. Segundo, el exceso de entusiasmo por parte de los equipos de cirujanos puede llevar a no coordinar correctamente su implementación. Es trascendental, sobre todo en Oncología, contar con un programa de cirugía robótica liderado por un comité multidisciplinario que establezca pautas, orientaciones técnicas y asegure una evaluación de los resultados relacionados con su implementación. Finalmente, la última barrera y probablemente la más difícil de controlar, es la selección correcta de pacientes oncológicos que sean resueltos por esta vía. En ausencia de evidencia clara que muestra una superioridad entre diferentes formas de abordaje tanto abierto, laparoscópico o robótico, la decisión por parte de cirujanos formados en oncología se hace transcendental al momento de definir el abordaje quirúrgico que más beneficie a un paciente en particular.
La cirugía oncológica mínimamente invasiva asistida por plataformas robóticas requiere aún mayor evidencia para su implementación masiva, pero la creación de este tipo de programas innovadores y de vanguardia, marcan la diferencia en centros oncológicos que buscan liderar en el tratamiento del cáncer en un futuro, quizás ya no tan lejano.
Dr. Felipe Quezada Díaz, cirujano colorrectal
Referencias
1. Kowalewski KF, Seifert L, Ali S, et al. Functional outcomes after laparoscopic versus robotic-assisted rectal resection: a systematic review and meta-analysis. Surg Endosc. 2021;35:81–95.
2. van Boxel GI, Kingma BF, Voskens FJ, et al. Robotic-assisted minimally invasive esophagectomy: past, present and future. J Thorac Dis. 2020;12:54–62.
3. Wang T, Wang Q, Wang S. A Meta-analysis of Robot Assisted Laparoscopic Radical Prostatectomy Versus Laparoscopic Radical Prostatectomy. Open Med (Wars). 2019;14:485–490.
4. Choi JE, You JH, Kim DK, et al. Comparison of perioperative outcomes between robotic and laparoscopic partial nephrectomy: a systematic review and meta-analysis. Eur Urol. 2015;67:891–901.